転移性去勢感受性前立腺がん（mHSPC）患者を対象とした臨床試験において、画像診断による無増悪生存期間（rPFS）と臨床上の無増悪生存期間（cPFS）が、全生存期間（OS）の代替評価項目として有効である可能性が明らかとなった。

​

OSはがんの臨床試験においてゴールドスタンダードの評価項目とみなされているが、OSを主要評価項目とするmHSPCの臨床試験は 長期の追跡期間を要するため、OSの代替的役割を果たす中間の臨床評価項目（Intermediate Clinical Endpoint, ICE）の必要性が議論されている。本研究ではrPFSと cPFSの2つのICEに焦点をあて、OSの代替評価項目として有効であるかどうかを、2段階のメタ解析検証モデルを用いて検証した。1992年1月以降に登録が始まった9件の第Ⅱ/Ⅲ相ランダム化臨床試験（計8,612例）臨床試験が解析対象となった。

​

rPFSは「CT画像上の増悪」、「骨増悪」、「死亡」のいずれかが最初に発生した時点までの期間とし、cPFSはこれらのイベントに「治療変更」と「症状」を加え、いずれかが最初に発生した時点までの期間と定義した。

​

この検証モデルでは2の条件を満たす必要がある。1つ目の条件は、各ICEと真の評価項目が相関することで、ここでは5年OS率と3年rPFS率 および3年cPFS率との相関関係を重み付き線形回帰で検討した。OS中央値は4.1年、rPFS中央値は2.3年、cPFS中央値は2.1年だった。OS中央値が4年未満だった3試験を除いた試験レベルのデータによる解析で、5年OS率と3年rPFS率との間、および5年OS率と3年cPFS率との間で相関関係が認められた（いずれもR  =0.78）。また患者レベルのデータによる検証でも、これら2つのICEとOSとの間に相関関係が示された（ケンドールの順位相関係数: rPFS 0.83、cPFS 0.84）。

​

2つ目の条件は、各ICEと真の評価項目における治療効果（Cox比例ハザードモデルによるハザード比）が相関することである。各臨床試験で得た各々の評価項目におけるハザード比を適合させ、その相関関係を重み付き線形回帰で検証した結果、OSとrPFSにおける治療効果と、OSとcPFSにおける治療効果は、それぞれに相関関係が認められた（いずれもR  =0.81）。

​

以上からHalabi氏は、rPFSとcPFSはOSの有効的な代替評価項目であることが示されたが、現段階では、これらの評価項目を用いた第Ⅲ相試験の準備は整っておらず、更なる検証が必要であるとし、次の段階ではAR標的療法を検討した最新のデータを加えた検証を計画中であると述べた。